Казка про босоніжки, або як споживачі Донеччини з невіглаством борються

Квіточки бракує – але ж без неї ЖАХ!

Походила у взутті десь два тижні, й ось в один чудовий вечір, показавши бабусі відмінні оцінки, Чорна Бейсболочка вжахнулася. Зайшовши додому, вона побачила, що босоніжки модного кольору, про які вона так мріяла, вже зовсім не нові. Квіточки бракує, вона відірвалася та загубилася по дорозі. «Бідолашна моя квіточка, самотньо лежить десь у темному провулку! А босоніжки... тепер я не зможу їх одягнути, - зарюмсала дівчинка у повному відчаї. Але голос розуму заспокоїв її: «Зможеш, взуття зовсім нове, йому менше місяця, й ти спеціально купувала її в крамниці, щоб пізніше можна було спокійно замінити або повернути у випадку якихось неприємностей на зразок цієї».

Але не так сталося, як гадалося. Коли Чорна Бейсболочка здійснила покупку, дівчина-продавець обіцяла їй, що босоніжки (за наявності чеку, а він у неї був) у випадку якихось пошкоджень можна спокійно обміняти або відремонтувати за рахунок крамниці. Текст приблизно того ж змісту написаний й в «Пам’ятці покупцю…», в якій так само вміщувалися правила експлуатації взуття.

А ось і правове підтвердження:

«Продавець, виробник (підприємство, що виконує їх функції) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги…» (Стаття 14, п.3.). «За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню…» (Стаття 14, п.4) – Закон України Про захист прав споживачів.

Це підтримало її впевненість у собі й власній правоті, а даремно. Принесла вона зіпсоване взуття до крамниці й попрохала або замінити, або відремонтувати, на що Чорній Бейсболочці миттєво заявили: «Пишіть заяву, ми відішлемо до Києва на розгляд». Київ, очевидно, розглянув, й через кілька днів надіслав відповідь:

«...Вам был продан товар надлежащего качества - указанный недостаток образовался вследствие механического повреждения - о чем свидетельствует характер повреждения, отсутствие детали. При наличии отсутствующей части обуви возможно сделать более детальный вывод о причинах повреждения, а также произведение ремонта».

Тобто Чорна Бейсболочка мала би «бігти, бігти по доріжці й роздивлятись свої ніжки, щоб раптом не порвались босоніжки» - а, може, квіточка відпаде, а крамниця саме її буде вимагати для експертизи.

Й запропонував «Монарх» дівчинці провести експертизу - свою, звісно, провів й з чистим сумлінням у київському пихатому тоні листом відповів:

Згідно з с п.4 статті 17 вищезгаданого закону:

« …если в выводах экспертизы будет доказано, что недостатки возникли после передачи продукции потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения или транспортирования, или действий третьих лиц, требования потребителя не подлежат удовлетворению, а потребитель обязан возместить продавцу затраты на проведение экспертизы».

Сама винна

На цьому історія не закінчилася. Вирішила Чорна Бейсболочка подавати до суду. Але доки сонце зійде, роса очі виїсть. Адже Донецьку суд, що буде вирішувати малу справу півтора роки. Так і сталося. А Чорна Бейсболочка ж студенткою була. Поки чекала на рішення, так свої босоніжки сама й полагодила. Відірвала другу квіточку та й пришила дві нові. Звідки у студентки гроші на нові босоніжки? А суд й «Монарх» незнанням та недосвідченістю Чорної Бейсболочки вдало скористалися. Назначили другу експертизу. Судову. Яка встановила, зрозуміло, що через втручання голки та ниток та нові квіточки встановити причину поламки взуття неможливо.

На жаль, не вийшло у Чорної Бейсболочки довести свою правоту, але це – через свою ж неосвіченість. Адже не на юриста вона вчилася, а грошей на власного адвоката не було. Проте тепер вона зрозуміла на власному досвіді й знає, що за свої права треба боротися. І навіть знає, як. І бажання це робити в неї не зникло, бо якщо правда на боці споживача, і він своїм невіглаством не зіпсує ситуацію, довести свою позицію можливо!

P.S. Казка заснована на реальних подіях, які відбувалися з автором.

Олена Федоренко